По его словам, справедливо использовать следующую схему. Если площадь дома — 10 тыс. кв. м, площадь всех квартир — 9000 кв. м, а площадь МОП — 1000 кв. м, то собственнику квартиры площадью 90 кв. м необходимо определить его долю, как в площади всех квартир, так и в МОПах. Соответственно, весь расчет можно представить в виде простой математической пропорции: 90 относится к 9000 так же, как Х относится к 1000. Таким образом, соотношение площадей — 1 к 100, а это означает, что собственник квартиры в 90 кв. м должен содержать 10 кв. м МОП. И именно 10 кв. м нужно умножать на стоимость тарифа, а не 90 кв. м, как предлагает УК.
Опасный прецедент
Как отметил Кюрджев, новое дело может стать прецедентом, который вызовет вал аналогичных исков, как в жилой, так и в коммерческой недвижимости.
Суды первой и второй инстанций поддержали «Богазичи» и уменьшили сумму взыскания более чем в шесть раз — с более чем 5 млн руб. до 950 тыс. руб. Однако в кассации решение было отменено. Сейчас компания готовится опротестовать его, рассказал Кюрджев.
В свою очередь, в компании «ВБ-Сервис» заявили, что требования перерасчета были совершенно необоснованны.
«В суде первой инстанции допустили грубое нарушение закона, в кассации все исправили.
Никакого прецедента не возникло. Нам неизвестно, собирается ли «Богазичи» в Верховный суд, но уверен, что там будет аналогичное решение», — сообщили «Газете.Ru» в юридической службе компании.
Юристы по-разному оценивают перспективы дальнейшего развития дела.
«Доводы обеих сторон, и собственника, и управляющей компании, по сути, сводятся к различным трактовкам одних тех же статей (37 и 39) Жилищного кодекса РФ, формулировка которых действительно достаточно сложна для восприятия и зачастую может трактоваться по-разному. Уровень расходов на содержание МОП напрямую зависит от доли площади, принадлежащей самому собственнику, и в этом обе стороны сходятся, но собственник указывает на то, что должен платить меньше, исходя из того, что сами расчеты УК строятся на ошибочной трактовке предлагаемой законодательной базы», — говорит Василий Ицков, руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал».
По его мнению, трактовка именно собственника в данной ситуации выглядит более верной, а приведенные доводы — весомее.
Впрочем, пока непонятно, чью сторону займет суд, тем более что в случае выбора в пользу собственника может быть создан прецедент, который коснется всей сферы отношений собственников жилья с управляющими компаниями.
«Такие последствия суд определенно будет принимать во внимание», — уверен Ицков.
УК пустят под нож
Руководитель проекта «Школа грамотного потребителя» Александр Козлов считает, что, если начнется массовый переход на новую систему расчета, последствия для системы управления недвижимостью могут быть самые печальные.
«Это неправильный подход. Можно и в 10 раз снизить плату, но глупо требовать от УК, чтобы они делали за эти деньги полную работу. Они просто развернутся и уйдут. Переломить существующую систему — значит признать, что дома не должны управляться вовсе. Фактически все УК пустим под нож. А ведь мы входим в зиму, начинается отопительный сезон», — говорит он.
По его мнению, существующая практика начисления платежей исходя из площади, принадлежащей клиентам, совершенно законна.
«Есть общее правило, что собственник несет расходы пропорционально доли на общее имущество. Но доля его собственности и отражает эту пропорцию. Точно ее вычислить практически невозможно. Как сложить лестничные пролеты, общие коммуникации и площадь крыш?» — спрашивает Козлов.
Начальник отдела юридического сопровождения НП «ЖКХ Контроль» Валерий Новиков также полагает, что существующая методика расчета платежей УК полностью соответствует нормам права.
"Газета.RU"
